TAPANI MÄKI perussuomalainen Jyväskylästä

Aktiivimallin miellettömyys

Työttömyyden vähentämiseksi tarvitaan oikeita toimia: työpaikkoja. Hallituksen aktiivimalli ei luo oikeita työpaikkoja ja on täysin kohtuuton. Pelkkä aktivointi ei auta, jos työpaikkoja yksinkertaisesti ei ole.

Vapaita työpaikkoja on vain noin 10% suhteessa työtä vailla oleviin. En ole koskaan sulattanut aktiivimallia. En nytkään. Se oli ja on virhe.

Jopa julkisissa viroissa on ”yhden eläkkeen” ansainneita työssä hetkellä, jolloin yhteiskunnassa on samanaikaisesti lähes 300 000 työtöntä. Osa yrityksistä kannustaa jo eläkeiän saavuttaneita jatkamaan työssä, jotta ei tarvitsisi palkata aktiivisessa työiässä olevia.

Näiltä osin nykyinen eläkejärjestelmä on pahasti epäonnistunut ja ristiriitainen. Myös rakenneuudistukset ovat harmillisesti vähentäneet erityisesti julkisen alan työpaikkoja. Näin on aiheutettu lisää työttömyyttä.

Kun tarkastelee yritysten yt-neuvottelujen lopputuloksia ja parhaassa työiässä olevia irtisanottuja, ei voi kuin ihmetellä sellaisten yritysten logiikkaa. Vain täystyöllisyyden aikana voisi tietyin ehdoin ymmärtää eläkeikään yltäneiden työskentelyn. Suomessa monilla on yhä työtä liikaa ja toisilla ei lainkaan. Asiaa ei ole saatu balanssiin. Kohtuuttomien ylitöiden teettäminen ei ole järkevää.

Suuri kunnioitus yrityksille ja työnantajille – julkinen valta mukaan lukien – jotka kiittävät jo eläkeiän saavuttaneita tehdystä työstä, kannustavat siirtymään ansaitulle eläkkeelle ja palkkaavat aktiivisessa työiässä olevia pois kortistosta.

Näin toimien työttömyys vähenisi oikeasti, työpaikkoja vapautuisi. Yhteiskunnan tulee lopettaa työpaikkoja vähentävät rakenneuudistukset sekä työttömien kyykyttäminen. Vain työmarkkinatukea saavalle jää käteen verojen jälkeen vähän yli 500 euroa. Miten kalliin hintatason maassa kuten Suomessa voi tulla toimeen kyseisellä rahalla? Nyt tähänkin ollaan puuttumassa, jos aktiivimallin ehdot eivät täyty.

Työttömiä tulee aktivoida työelämään, mutta ei rankaisten vaan kannustaen. Työuria pitää pidentää, mutta alkupäästä ja keskeltä, ei lopusta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Jos avoimia työpaikkoja on 30000 ja työttömiä 300000 niin ei tarvitse olla edes DI tai maisteri ymmärtääkseen, että aktiivimallista ei ole mitään hyötyä. Tämä on vain kokoomuslaista "köyhät kyykkyyn" ideologiaa?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Pitäisikö työttömyysturvan olla 100 % vastikkeetonta ?

Missä muussa maassa näin mahtaisi olla ?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Työttömyysturvan taso on lähtökohtaisesti niin alhainen, että sillä ei tule toimeen. Tarvitaan toimeentulotukea.

Jos jotain muutetaan niin pitää perustella järkevästi ja uskottavasti miksi muutetaan ts. hyödyt, sillä aina parempaan tulee pyrkiä. Miksi esim. työttömän täytyisi perustella miksi hän haluaa 95,5 euron sijaan nykyiset 100 euroa?

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Minun mielestä jo aikojen alusta on ollut väärin pitää yllä kahta eri tasoista työttömyysturvaa kun kaikki kuitenkin veroissaan maksavat saman määrän prosentuaalisesti työtömyysturvaa. Eli ansiosidonnainen olisi ollut se joka kaikille veronmaksajille olisi kuulunut ja tuolla olisi voinut maksaa vuokransa ja syömisen. Ainakin noin olisi menty 2 vuotta ja sitten turvan tasoa olisi voinut hieman pudottaa näillä aktiivisuusvaatimuksilla.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Tapani, mikä on sinun lääkkeesi esittämiisi ongelmiin? Hyvin kerroit faktat aiheeseen.

Toimituksen poiminnat